논증들의 본체론적 논증, 우주론적 논증, 목적론적 논증, 도덕적 논증이다.
1. 본체론적 논증 (형이상학적인 선험적 논증)
이것은 하나님의 진정한 객관적 존재가 이러한 실유의 개념 안에 포함되어 있다는 것을 보여주기로 계획되어 있고 흔히 후천적이 아닌, 즉 원인에서 결과로 진행하지 않는
논증을 전개할 때 자명하거나 일반적으로 참이라고 생ㅈ각되는 전제를 생략하게 되는데, 이를 숨은 전제라고 한다. 숨은 전제가 포함된 잠재적 논증의 경우 숨은 전제를 보충하여 명백하게 타당한 논증을 만들 수 있으므로 반례가 성립하지 않게 된다.
3.논증을 재구성하는 목적은?
주어진 논증을
목적인 사실, 즉 무의미로서 받아들이면 안되는 이유를 말하지 못했기에 이 논증은 딜레마에 빠진다. 즉, 제1원인이 존재하든지, 아니면 우주가 궁극적으로 이해할 수 없는 것이든지 둘중의 하나인데 둘 중 하나를 똑 부러지게 고르지 못하는 것이다.
2. 인과율 자체에 대한 비판이다. 재구성된 논증의
목적과 방법으로 하는 것이다. 둘째 유형은 한 특수종교의 사상적 내용들을 조직적으로 체계화하여 서술하는 것을 본래적 과제로 하는 입장을 말한다. 혹은 다른 이해의 지평과 관점에서 종교철학의 유형을 분류하여 보면, 구성적이고 조직적이며 그래서 완전한 체계적 이해를 요청하는 유형과, 감수
신이라는 존재는 유일하며 전지전능하고 지선하다는 것을 염두에 두고 읽기 바란다.
2. 신의 존재에 대한 논증
신의 존재에 대한 논증은 고래로부터 매우 여러 가지가 있었다. 지금부터는 여러 논증들 중에서 가장 중요하고 핵심적인 논증들을 살펴보고, 그에 대해서 반론을 펼쳐보기로 하겠다.
밝히지 못했다. 즉, 우주를 이해할 수 없는 맹목적인 사실, 즉 무의미로서 받아들이면 안되는 이유를 말하지 못했기에 이 논증은 딜레마에 빠진다. 즉, 제1원인이 존재하든지, 아니면 우주가 궁극적으로 이해할 수 없는 것이든지 둘중의 하나인데 둘 중 하나를 똑 부러지게 고르지 못하는 것이다.
신은 생활주변 어느 곳에서든지 발견되므로 인간은 신에 도달하기 위해 자신으로부터 바깥으로 초월해야 한다. 신은 "반대의 일치"이다. 이러한 점에서 볼 때 경계선을 향해 바깥으로 초월하는 것은 또한 동시에 중심을 향해 안으로 초월하는 것이다. 피안은 또한 내재이다. 밖으로 초월하려는 이러한
1. 인도의 논리학
인도 논리학은 Tarkasamgraha의 오지작법(五支作法)이나 Ny yabindu의 삼지작법(三支作法)에서 일상생활 속에 등장하는 평범한 예를 동원하는 일상적인 것, 논리적 필연의 주연관계나 진위의 기준이 감각적 직관적 사실에 둔다는 의미의 직관적인 것, 올바른 지식을 실제적 활동의 원인에
목적으로 썼는지 또는 주제에 대한 저자의 관점은 어떤 것인지를 짐작할 수 있다.
둘째, 목차에 주목해야 한다. 목차는 책의 구조를 말하고 있는 것이다. 따라서 내용파악을 위해서는 목차를 주시해야 한다.
셋째, 색인목록을 살펴야 한다. 전문서적일수록 뒷면에 색인이 있다. 색인에는 그 책의 주요
목적론적 설명
인류의 역사를 살펴보면 대부분의 기간 동안 자연적 사건을 목적에 입각해서 설명하는 것이 상례였다. 폭풍우와 지진은 신들이 격분을 표출하는 것이라고 설명되었다. 오늘날 우리는 이와 같은 설명을 유치한 공상이라고 일축해버린다. 그러나 아직도 많은 사람이 자연적 재해를 신의